В Кузбассе судья запретил вести видеофиксацию открытого судебного заседания по Черемзе

2 июля Кемеровским областным судом было рассмотрено дело об оспаривании постановления о назначении общественных обсуждений по разрезу «Кузнецкий Южный».

Иск к администрации Мысков об оспаривании постановления главы о назначении общественных обсуждений по намечаемой деятельности разреза «Кузнецкий Южный» был подан еще в ноябре прошлого года.

Административный истец В. Кречетов требовал признать постановление незаконным на основании следующего:

Перед вынесением постановления заказчиком — разрезом «Кузнецкий Южный» НЕ БЫЛИ представлены главе города следующие документы:

  • Документы о проведении предварительных консультаций с заинтересованной общественностью на этапе уведомления о намечаемой деятельности с целью выявления участников общественных обсуждений.
  • Документы, свидетельствующие об участии общественности и, в частности, Кречетова В.В. в выборе формы общественных обсуждений — между слушаниями и РЕФЕРЕНДУМОМ.

Кроме того, общественные обсуждения объединили «в одну кучу» 1-й и 2-й этапы, положенные по закону, чем был нарушен принцип своевременности предоставления информации, принцип обратной связи с общественностью на всех этапах обсуждений.

Согласно Приказу госкомэкологии №372 (далее — Приказа), положено 3 отдельных этапа оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС):

  1.  Уведомление о планируемой намечаемой деятельности, предварительная оценка ее воздействия на окружающую среду и составление технического задания — отдельный этап, 30 дней — пункт 3.1 Приказа
  2.  Подготовка предварительных материалов ОВОС — отдельный этап, 30 дней — пункт 3.2 Приказа.
  3.  Составление окончательного варианта материалов ОВОС — отдельный этап.

Заказчиком были ОДНОВРЕМЕННО И ЕДИНОЛИЧНО составлены техническое задание и предварительные материалы на его основе, которые одновременно были вынесены на общественные обсуждения.

В течение 30 дней люди могли лишь в ограниченное время прийти в ДК им. Горького и в журнале предложений и замечаний заполнить ячейку таблицы ограниченного размера, где подать ОДНОВРЕМЕННО свои замечания и на техническое задание, и на предварительные материалы на его основе.

Таким образом, нарушены принципы непрерывной обратной связи с общественностью, этапности процедуры оценки воздействия.

Областной суд отклонил ходатайство о ведении видеозаписи открытого судебного заседания просто по причине нежелания представителей разреза «Кузнецкий Южный», чтобы их изображения в последующем использовались.

Данный запрет не является законным, т.к. по смыслу ст. 152.1 ГК РФ допускается обнародование изображения гражданина в общественных интересах, тем более если оно не является основным объектом использования.

Стоило ли удивляться решению суда в пользу разреза?

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *